Por Nicky Snoyink, Forest & Bird Canterbury/Costa Oeste Gerente Regional
Se você já teve a sorte de visitar a zona alpina do sul dos Alpes, estará familiarizado com algumas das 750 pessoas nativas de plantas alpinas, subespécies e variedades e animais nativos associados que vivem lá.(1) Você pode até ter visto um Tahr do Himalaia ou vinte. A controvérsia recente sobre o controle de TAHR me leva a examinar mais de perto o que está em jogo na zona alpina.
Em seu livro Acima da linha das árvores: um guia da natureza para Alpine Nova Zelândia Sir Alan Mark descreve as extraordinárias comunidades de plantas alpinas da Nova Zelândia de acordo com a altitude.
Vegetação alpina baixa (a vegetação logo acima da linha Bush) inclui uma sequência de…
Um gafanhoto em uma margarida de montanha
- esfoliação mista de tiro de neve
- Snow Tussock Herb Field
- Campo de ervas caracterizado por mega-herbs
- pastagem de tiro de neve nas regiões mais secas
- pântanos, pântanos, bobos e nubos;
… E a alta vegetação alpina inclui…
- Fellfields dominado por rocha estável
- Screes onde a rocha superficial está solta
- tundra como vegetação de almofada e
- Vegetação do banco de neve, onde a neve persiste até o final do verão.
Mount Cook Buttercup
Juntamente com uma variedade de espécies de tussock, as comunidades de plantas alpinas contêm muitas outras espécies
- pelo menos 19 espécies de manteiga
- Mais de 50 espécies de margaridas montanhosas
- 16 espécies de ovelhas vegetais e dades de tapete,
- 38 espécies de capim-lança; e
- South Island Edelweiss.(2)
Muitas dessas espécies são endêmicas da Nova Zelândia, o que significa que elas não são encontradas em nenhum outro lugar do planeta. Muitas dessas espécies também são altamente palatáveis para o Tahr, uma grande criatura introduzida de cabra nativa do poderoso Himalaia.
Essas comunidades de plantas alpinas são fontes de habitat e alimentos para insetos nativos, incluindo Wetas, aranhas, lagartos, mariposas e gafanhotos. A Nova Zelândia tem 15 espécies de gafanhoto, 12 das quais são encontradas nas montanhas! (3)
Kea
Alguns insetos têm uma relação quimicamente complexa com as plantas que comem e se tornam dependentes de um único tipo de planta, como por exemplo, o gorgulho da captura de capim.(4) Adaptados de aves alpinas especialmente adaptadas como Kea (nacionalmente ameaçadas) e Rock Wren (ameaçadas) também escolhem esse ambiente alpino como casa. Mark observa que em 2008, enquanto 75% das plantas alpinas foram consideradas não ameaçadas, quase 20% eram naturalmente incomuns, e os 5% restantes abrangem o intervalo de nacionalmente crítico (1,3%) a dados deficientes (1,1%). (5) Estudos mostram que a KEA sozinha com mais de 200 variedades diferentes de alimentos naturais, incluindo uma ampla gama de matéria de animais e vegetais.(6)
Cenoura alpina de raiva
Os parques nacionais Aoraki/Mount Cook e Westland Tai Poutini foram protegidos por seu valor intrínseco e pela preservação das plantas e animais nativos. Sujeito a essa preservação, o público tem liberdade de entrada e acesso aos parques, para que eles possam receber em plena medida a inspiração, o prazer, a recreação e outros benefícios que podem ser derivados de montanhas, florestas, sons, marítimos, lagos, rios e outras características naturais.(7)
A atual Lei dos Parques Nacionais é uma reescrita da Lei dos Parques Nacionais de 1952, que estabelece o princípio prioritário de preservação na perpetuidade de características naturais.(8) As versões anteriores da Lei continham um princípio semelhante e realmente ameaçavam a prisão para remover plantas ou animais e para atirar não autorizado de animais com uma arma nos parques nacionais!(9)
O Himalaia Tahr foi apresentado à Nova Zelândia em Mt Cook em 1904 e, desde então, estabeleceu populações de criação com cerca de 7000 quilômetros quadrados dos Alpes do Sul. Eles estavam completamente ou parcialmente protegidos até 1930 e depois considerados pragas. A partir de 1937, o TAHR foi selecionado por funcionários do governo. O DOC herdou o gerenciamento do TAHR e decidiu que precisava assumir o controle dos animais para cumprir suas obrigações de conservação. Como não era possível erradicar o Tahr da Nova Zelândia, a política de departamentos é “Certifique -se de que a caça e outra pressão de controle sejam mantidas em níveis que forneçam proteção aos valores naturais”. (10)
O Plano de Controle do Himalantahr de 1993 (HTCP) identifica a faixa de Tahr Feral e define um limite total de 10.000 animais. A linha Tahr Feral inclui um trecho dos Alpes do Sul da estrada Wanaka/Haast ao norte até os rios Rakaia/Whitcombe. A gama Tahr Feral inclui parques nacionais, outras terras de conservação pública (PCL), terras de arrendamento pastoral da coroa administradas por informações da terra Nova Zelândia (Linz) e terras privadas.(11)
O HTCP descreve sete unidades de gerenciamento dentro da faixa de Tahr Feral, que contêm limites para populações de TAHR com base nas metas de gerenciamento para proteger os valores de conservação.(12) Os Parques Nacionais Aoraki/Mount Cook e Tai Poutini Westland estão localizados na Unidade de Gerenciamento 4 (MU 4) e compõem aproximadamente 20% da faixa Tahr Feral. O MU4 tem uma densidade alvo de zero TAHR e uma meta de gerenciamento de controlar a população para o nível mais baixo. Isso é consistente com os planos de gestão do parque nacional e a Lei dos Parques Nacionais, para garantir que os valores naturais sejam protegidos e preservados. O HTCP permanece incontestado desde 1993.
A cada ano, o DOC deve estabelecer um plano operacional para controlar a população de TAHR dentro dos limites do HTCP. Antes de 2018, não está claro até que ponto isso estava ocorrendo. Em 2018, a Autoridade de Conservação da Nova Zelândia levantou preocupações com o departamento sobre as populações explosivas de Tahr. Os relatórios iniciais afirmaram que a população de TAHR em PCL (incluindo parques nacionais) sozinha poderia ser qualquer coisa entre 26.000 e 45.000 e houve preocupações sobre o nível de impacto (pastoreio e pisoteamento) que esse número de TAHR estava tendo nas comunidades de plantas alpinas nativas. Espécies particularmente vulneráveis são tolhas, algumas espécies de borboletas, pratos da montanha e capim -lapidação. Há preocupações de que algumas comunidades de plantas estejam sendo levadas a um ponto em que, sem a recuperação de intervenção urgente, será lenta, se é que alguma vez.
Apesar dos esforços de controle de TAHR (que são compensados pela criação), o mais recente relatório de monitoramento confirma que a população de TAHR no PCL foi estimada em aproximadamente 35.000.(13) Esse número não inclui Tahr em terras privadas ou em Linz, dentro da faixa selvagem, pois essa terra ainda está para ser pesquisada. Portanto, é provável que a população total de TAHR seja ainda maior que 35.000.
A Forest & Bird é membro do Grupo de Ligação de Implementação do Plano de Controle TAHR (TCPILG). Este grupo foi estabelecido para aconselhar o DOC sobre os requisitos anuais de controle de TAHR, de acordo com o HTCP. O TCPILG é administrado pelo DOC e os membros incluem operadores de recuperação de animais selvagens, caça recreativa, caça guiada comercial e interesses agrícolas de Tahr, membros do Conselho de Conservação e membros da Autoridade de Conservação. Os membros do Conselho de Animais do Jogo também participam. A FMC é membro e Forest & Bird é a única voz independente de conservação. Entende -se que, antes de agosto de 2018, esse grupo não se encontrava há algum tempo.
Desde que as reuniões do TCPILG foram reiniciadas em agosto de 2018, a Forest & Bird participou, mas ficou cada vez mais frustrada com o domínio dos interesses de caça e pela capitulação do DOC, especialmente para alguns interesses de caça comerciais.
Em março de 2020, a Forest & Bird fez uma declaração ao Tribunal Superior do Plano Operacional de Tahr 2019/2020 com base no fato de o plano operacional não cumprir os requisitos estatutários, buscando deixar o Tahr no parques nacionais e por causa de sua “natureza transitória”, o que não era de confiança que os números no HTCP seriam atendidos.
Posteriormente, o DOC produziu o plano operacional 2020/2021, do qual Forest & Bird poderia apoiar alguns elementos, principalmente a disposição para interromper a prática de não segmentar Tahr Bull nos Parques Nacionais e o aumento do esforço (250 horas de helicóptero acima de 80 no ano anterior) dentro da faixa selvagem. No entanto, permanecemos preocupados com as horas de helicóptero como uma medida de esforço, porque não está claro como isso se relaciona com os números reais de TAHR controlados.
Em julho de 2020, a NZ Tahr Foundation, um coletivo de interesses de caça, procurou uma liminar contra o plano operacional 2020/2021 porque acreditava que o Tahr em parques nacionais não deveria ser controlado pelo DOC (apesar dos requisitos estatutários para buscar a densidade zero de animais introduzidos nos parques nacionais). Eles também argumentaram que o nível proposto de controle oficial dizimaria a indústria de caça de Tahr.
A decisão do Supremo Tribunal no caso da Fundação NZ Tahr instruiu o departamento a não atrasar ainda mais o controle de TAHR e usar metade do esforço do plano operacional 2020/2021, onde ele achou o ajuste imediatamente. A decisão também afirmou que não havia razão para não atingir todo o TAHR nos parques nacionais. O DOC foi criticado pela falta de consulta no plano operacional 2020/2021 e foi instruído a realizar mais conversas com o TCPLIG para discutir onde e como o esforço restante será usado para fazer a transição para a população legalmente permitida de 10.000 Tahr.
À luz desta decisão, a Forest & Bird está revisando seus próprios procedimentos do Tribunal Superior. O plano operacional 2020/2021 aborda algumas de nossas preocupações. Reconhecemos a necessidade de um melhor monitoramento e compreensão dos impactos do pasto e pisoteamento dessas grandes cabras em ecossistemas alpinos frágeis e estaremos contribuindo para a conversa sobre como isso ficará no futuro.
Ninguém está buscando eliminar completamente a população de TAHR. Por lei, isso não é possível, é permitida uma população total de 10.000 TAHR. Ninguém se opõe ao caçador que quer levar as crianças para ensiná -las a caçar e colher uma carne selvagem orgânica para a mesa de jantar, de fato a Forest & Bird incentive mais disso e recomendamos que o livro de Sir Alan Mark sobre sua próxima aventura. A caça e a recuperação de animais selvagens são reconhecidas como os principais meios de controle de TAHR e, em seguida, o controle oficial anual do Departamento precisa acontecer onde os limites do HTCP não são atendidos.
A Forest & Bird acredita firmemente que os parques nacionais são refúgios para espécies nativas, em primeiro lugar. O “proteger e preservar valores naturaisPREROGATIVA é claramente estabelecida na Lei dos Parques Nacionais, nos planos de gerenciamento de parques nacionais e no próprio HTCP. Precisamos de certeza de que os valores naturais do Parque Nacional são protegidos, especialmente o conjunto completo de plantas alpinas nativas e animais no sentido total (14) e que eles não são sacrificados por nenhum grupo especial de usuários. Este é um resultado final para Forest & Bird.
Referências:
(1) Mark, AF (2012) acima da linha das árvores: um guia da natureza para alpine Nova Zelândia
(2) Mark pp.36-46
(3) Shaun Barnett. Cabeça nas nuvens. Acessado em 8 de julho de 2020 em https://www.nzgeo.com/stories/heads-in-the-louds/
(4) Mark P438 e Weevil Speargrass acessados em 8 de julho de 2020 https://teara.govt.nz/en/insects-overview/page-9
(5) Mark, AF acima da linha das árvores: um guia da natureza para Alpine Nova Zelândia p.14
(6) Kea Conservation Trust Kea Diet Acessado em 14 de julho de 2020 em https://www.keaconservive.co.nz/kea/kea-diet/
(7) A Lei dos Parques Nacionais 1980 s 4 e os planos de gerenciamento de parques nacionais para aoraki e Westland
(8) Lei dos Parques Nacionais de 1980 S4 & National Parks Act 1952 s 3 (2) b)
(9) Reservas públicas, domínios e Lei dos Parques Nacionais de 1928 s 83 (1) (e)
(10) Parkes, JP e C. Thomson, C. 1995 Management of Thar. Relatório para Doc
(11) Himalaia Tahr Control Plan (HTCP) 1993 Acessado em 8 de julho de 2020 em https://www.doc.govt.nz/about-us/science-publications/conserving-publications/thereats-and-impacts/animal-pests/himalayan-thar-control-plan-1993/ pp.23-24
(12) HTCP 1993 pp25-31
(13) Ramsey, DSL e Forsyth DM em setembro de 2019. Estimativas da abundância do Himalaia Tahr. Acessado em 8 de julho de 2020 em https://www.doc.govt.nz/parks-and-scretion/things-to-go/hunting/what-to-hunt/tahr/tahr-control-operations/
(14) Proteger em relação a um recurso, significa sua manutenção, na medida do possível, em seu estado atual; mas inclui-
(a) sua restauração a algum estado antigo; e
(b) seu aumento, aprimoramento ou expansão
Preservação, em relação a um recurso, significa a manutenção, na medida do possível, de seus valores intrínsecos