Por Sara Amundson e Kitty Block
Já se passaram dois anos desde a implementação total da Proposta 12 pioneira da Califórnia, uma entre mais de uma dúzia de estatutos estaduais que atendem ao desejo dos cidadãos de reduzir a crueldade contra os animais em nossos sistemas de produção de alimentos. É claro que o Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína e os seus aliados, tendo falhado repetidamente nas suas tentativas de afundar a Proposição 12 e medidas similares nos tribunais, continuam a pressionar para que a acção do Congresso anule a vontade do povo e obtenha a esmola que deseja: a capacidade de forçar a sua carne de porco de baixo bem-estar nos mercados de todos os estados, mesmo aqueles que a rejeitaram explícita e legalmente.
A ameaça mais provável poderá surgir dentro de algumas semanas sob a forma de uma “Lei Agrícola fraca” – um pacote legislativo reduzido de medidas agrícolas excluídas da Lei One Big Beautiful Bill no ano passado. Estaremos prontos para combater a ameaça novamente.
Fá-lo-emos com o vento a favor, porque vários fornecedores importantes afastaram-se da NPPC, evitando os seus litígios beligerantes e os seus esforços de lobby. Em vez disso, estão a avançar para abastecer a Califórnia e uma série de outros estados cujas legislaturas e cidadãos deixaram claro o seu apoio a produtos de maior bem-estar.
Entre as centenas de empresas de fora do estado já distribui produtos compatíveis com a Proposição 12 na Califórniadiretamente ou por meio de redes de distribuição estabelecidas, são grandes players, incluindo Cargill, Hormel, JBS, Perdue, Premium Iowa Pork, Seaboard e Tyson. Até mesmo a Smithfield, o conglomerado suíno de propriedade chinesa que apoiou fortemente a acção do Congresso para destruir a lei, está a fornecer à Califórnia produtos compatíveis com a Proposição 12.
A ameaça do Congresso é real. Ainda assim, em aspectos fundamentais, o esforço da indústria suína para negar o bem-estar animal e as leis de saúde pública, como a Proposição 12, tornou-se mais uma luta simbólica. O caráter performativo da oposição à Proposição 12 ficou evidente no recente reunião anual da American Farm Bureau Federation. Ali, num discurso de encerramento, a Secretária da Agricultura, Brooke Rollins, apresentou ao seu público a mesma quantidade de reivindicações relativas à jurisdição e regulamentação federais e à Constituição dos Estados Unidos que a Suprema Corte dos EUA rejeitou categoricamente em Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína v.a decisão de maio de 2023 que manteve a Proposta 12.
Pare com projetos de lei perigosos que poderiam acabar com as leis contra a crueldade contra os animais!
Uma coisa que Rollins não podia fazer era culpar a administração Biden pela Proposição 12, porque o seu antecessor no Departamento de Agricultura dos EUA, Tom Vilsack, era um crítico da medida tão lamentável e equivocado como ela, e o Departamento de Justiça de Merrick Garland estava tão errado nos seus processos legais sobre a lei da Califórnia como o Departamento de Justiça de Pam Bondi está hoje.
Rollins, Vilsack e aqueles no Congresso que defendem o NPPC não entendem. O ponto de inflexão. Mesmo sem a aprovação de medidas como a Proposição 12, o mercado nacional, bem como o mercado global, estão a mudar em resposta à exigência dos consumidores de que os animais criados para produção de carne e ovos sejam tratados de forma mais humana. As leis estaduais agora em vigor nos estados vermelho, azul e roxo codificaram valores públicos sobre dar aos animais espaço para se levantarem, virarem-se e deitarem-se. As leis que abordam o confinamento extremo têm um apoio forte e bipartidário, sublinhado por uma estudo publicado no final de 2025 que descobriu que 84% dos adultos dos EUA acreditam que confinar porcas mães em gaiolas de gestação é inaceitável.
No seu apelo para que a legislação federal elimine a Proposição 12 e outras leis estaduais, ainda se ouvem tais críticos queixarem-se dos preços mais elevados dos produtos alimentares e da dificuldade que os agricultores enfrentam na tomada de decisões de investimento a longo prazo sem clareza regulamentar. Na verdade, o que estão a obter é clareza regulamentar, estado por estado, lei por lei e mercado por mercado, um sinal claro e retumbante de que os americanos querem padrões mais elevados de bem-estar animal. A anulação destas leis pelo Congresso apenas criaria o caos regulamentar e puxaria o tapete àqueles que fizeram investimentos para satisfazer a procura dos consumidores. Dados federais recentes indicam saltos nos preços dos cereais, bebidas e produtos que superam a inflação, os quais não têm qualquer ligação com a Proposta 12. Os preços da carne de porco permaneceram bastante estáveis durante o ano passado. Culpar a Proposta 12 parece ser uma tentativa desajeitada e contínua de desviar a atenção dos problemas reais que poderiam ser causados pela intervenção federal.
Além disso, um número cada vez maior de agricultores e produtores já fez investimentos substanciais em sistemas de bem-estar mais elevados, não porque se sintam forçados a fazê-lo, mas porque reconhecem os argumentos éticos e de saúde pública contra o confinamento intensivo e as oportunidades de mercado que a procura dos consumidores e as novas leis criaram. Eles não estão reclamando da Proposta 12 ou de qualquer medida semelhante. Eles estão pedindo às associações comerciais e ao Congresso que fiquem fora do seu caminho. Um criador de porcos do Missouri chamado Russ Kremer colocou bem: “A Proposta 12 dá às pequenas explorações agrícolas como a nossa a oportunidade de sobreviver durante uma época em que a agricultura está fortemente consolidada e os agricultores independentes estão a ser expulsos. Se o Congresso reverter a Proposta 12, isso será um movimento contra os agricultores familiares.”
Curiosamente, uma carta de Rollins apresentada numa audiência no Congresso em Julho relatou que os dados do USDA mostram 27% dos produtores de carne suína já estavam em conformidade com a Proposição 12 a partir de abril de 2025. O mercado está mudando. As atitudes estão mudando. E assim são as nossas leis. É assim que as coisas funcionam. Os pessimistas indigestos e taciturnos – nas associações comerciais, no Congresso e no ramo administrativo do governo – não apenas entendem errado. Eles estão agindo errado.
A conversa incessante sobre uma “solução” por parte dos patrocinadores do Salve Nossa Lei do Bacon e medidas semelhantes não são apenas uma diversão. É um desserviço. Não há problema aqui e não há necessidade de correção. O que temos é uma onda de opinião e um movimento numa direção que é melhor para o bem-estar animal. Está também mais bem alinhado com as convicções éticas de milhões de americanos comuns que não querem ver interesses especiais destruirem um quadro jurídico que incorpora o melhor dos valores humanos – o respeito compassivo por milhares de milhões de animais que estão inteiramente à nossa mercê, com os seus destinos dependentes do triunfo desses valores.
Kitty Block é presidente e CEO da Humane World for Animals.
About the Author
