Cientistas, especialistas jurídicos e grupos ambientais também pedem que o governo Trump soltasse a regra proposta
WASHINGTON DC – Mais de 150.000 americanos se opuseram a uma proposta de regulamentação do governo Trump para eliminar grandes proteções de habitat para espécies ameaçadas de extinção nos EUA depois de ser revelada em abril – e como o período para a contribuição do público termina hoje. A regra proposta rescindiria as definições do Serviço de Pesca Nacional e do Serviço de Vida Selvagem dos EUA sobre o que conta como “dano” ilegal para a vida selvagem ameaçada e ameaçada sob a Lei de Espécies Ameaçadas (ESA).
Atualmente, “Harm” está definido para incluir modificação significativa do habitat que mata ou feria espécies, removendo as necessidades como alimentos e abrigo. A definição atual de “dano” é uma ferramenta importante para a conservação do habitat que existe há mais de 40 anos e foi confirmada pela Suprema Corte dos EUA em 1995.
Tem sido parte integrante do papel da ESA em economizar mais de 99 % das espécies sob sua proteção, incluindo a águia careca, o peixe -boi da Flórida, o Lobo Cinzento e muitos outros icônicos americanos. Mesmo com o incrível sucesso da ESA, mais de 90 % das espécies listadas permanecem ameaçadas pela destruição do habitat causado pelo homem. De qualquer forma, o argumento para a proteção do habitat sob a ESA se tornou ainda mais forte ao longo dos anos, com montanhas de evidências científicas ligando o habitat e a sobrevivência das espécies.
A ESA foi aprovada pelo Congresso em 1973 com apoio bipartidário praticamente unânime. Os legisladores por trás da ESA sabiam que os cientistas – não políticos – deveriam decidir se as espécies vulneráveis de animais e plantas deveriam ser protegidas. Em seu espírito, três nós Senadores exigiram oficialmente que o governo Trump explicasse como se tratava de sua determinação de eliminar as proteções de habitat para a vida selvagem dos EUA e responder se a influência da indústria estava envolvida.
Além disso, um grupo dos principais cientistas e especialistas em vida selvagem do país enviou uma carta ao governo Trump pedindo que ele abandonasse a regra proposta, que os cientistas afirmam que “carece de qualquer base científica e interpreta mal a Lei de Espécies Ameaçadas”. E 25 estudiosos do direito expressaram “oposição veemente” à regra proposta em uma carta ao governo. A manifestação da oposição pública à mudança de regra proposta não é surpresa. Mais de 80 % dos americanos apoiam a ESA. A maioria dos americanos sabe o quão importante é a conservação de habitats, terras e águas para nossas vidas cotidianas e que protegê -los deve ser uma prioridade nacional. As apostas não se limitam à vida selvagem – quando os ecossistemas se degradam, as pessoas sofrem de ameaças à água limpa, segurança alimentar e saúde pública.
Em resposta às dezenas de milhares de americanos que estão pedindo ao governo Trump que abandone seu esforço para eliminar proteções de habitat para a vida selvagem vulnerável, 131 grupos de bem -estar ambiental e animal de todo o país emitiram as seguintes declarações:
“Dezenas de milhares de americanos rejeitaram o esforço insensível do governo Trump para roubar o habitat de nossas espécies ameaçadas de extinção”, disse Kristen Boyles, advogado da Earthjustice.
“A regra proposta por Trump ignora imprudentemente o senso e a ciência comum. Faremos tudo o que pudermos para garantir que a vida selvagem vulnerável continue a ter um habitat habitável e uma chance de sobreviver”. “A vida selvagem não pode sobreviver sem o habitat – isso não é opinião, isso é biologia”, disse Josh Osher, diretor de políticas públicas do Western Watersheds Project. ““
Essa regra proposta é um plano criado pelo setor para extinção, projetado para permitir que as empresas destruam as espécies ameaçadas de areias, enquanto fingindo nenhum dano está sendo causado. ” “A vida selvagem amorosa é assada em nossa herança nacional. Os americanos estão muito orgulhosos de que nossa nação tenha priorizado a conservação de aves, peixes e outros animais selvagens que tornam nosso país tão especial ”, disse Ramona McGee, líder do programa de vida selvagem do Southern Environmental Law Center.
“Aqui no sul, as apostas são muito maiores devido à nossa biodiversidade de renome mundial, que está cada vez mais em risco de fatores fabricados no seres humanos, como a destruição de habitats, desde o desenvolvimento prejudicial e desmarcado. É inconfortável que nossos líderes estejam desnecessariamente tentando remover a vida selvagem vital e as proteções de habitaturas para colocar as indústrias extrativas” ”” ”” “Essa proposta ininterrupta ignora disposições críticas de conservação em uma lei que apóia as populações de peixes, vida selvagem e plantas mais em risco da América, incluindo mais de 600 espécies com habitat em nossos parques nacionais”, disse Christina Hazard, diretora legislativa da Associação Nacional de Conservação dos Parques.
“Quando fontes de alimentos, jardins de nidificação ou terrenos de acasalamento são perdidos fora dos limites do Parque Nacional, o Park Wildlife também será perdido.” “A integridade do habitat está entre os determinantes mais significativos da sobrevivência das espécies; essa mudança de regra prejudicaria os animais em perigo e os ecossistemas inteiros”, disse Danielle Kessler, diretora de país dos EUA do Fundo Internacional de Bem -Estar Animal (IFAW).
“A implementação eficaz e orientada pela ciência da Lei de Espécies Ameaçadas-incluindo a Proteção do Habitat-Benefita Animais e Pessoas.” “O governo Trump está tentando desmontar e desacreditar uma das leis mais populares e bem -sucedidas da América”, disse Sierra Weaver, advogada sênior dos defensores da vida selvagem.
“A definição atual de ‘dano’ é uma grande parte do que tornou a ESA tão eficaz na conservação de espécies ameaçadas. Isso não é apenas redefinir uma palavra – está estripando o coração do ato. Ele terá conseqüências cataclísmicas para os habitats, terras e águas pelas quais a vida selvagem da América se baseará e irá contra o Congresso Intentina, a lei.” “A extinção é para sempre”, diz Katherine Miller, diretora do país da Four Paws USA.
“Se permitirmos que a ESA seja enfraquecida e os habitats das espécies sejam destruídos para lucro, as consequências dessas decisões reverberam por gerações. A ciência mostrou que a proteção do habitat de uma espécie listada é vital para sua sobrevivência e recuperação. É por isso que o uso de fws e NMFs para retirar a regra proposta e sustentar a base da América.
“A perda de habitat é a razão pela qual as espécies ficam em perigo”, disse Susan Holmes, diretora executiva da coalizão de espécies ameaçadas. “A proposta draconiana de Trump de acabar com a proteção do habitat para a nossa vida selvagem mais vulnerável rasga o coração da Lei de Espécies Ameaçadas e colocaria inúmeras espécies no caminho para a extinção”. “A proposta dos Serviços mostra que eles não levam a sério a proteção de espécies em perigo”, disse Rebecca Riley, diretora administrativa de alimentos e agricultura da NRDC (Conselho de Defesa dos Recursos Naturais).
A destruição do habitat é a ameaça número um à sobrevivência das espécies e, no entanto, elas estão apresentando desculpas fracas para afirmar que o Congresso não pretendia abordar essa ameaça existencial. ” “O plano de habitat de esmagamento e grab de Trump poderia receber escavadeiras e plataformas de perfuração nos belos lugares selvagens que os animais mais ameaçados da América chamam de lar”, disse Tara Zuardo, ativista sênior do Centro de Diversidade Biológica.
“A proposta do governo busca rasgar um buraco sangrento na Lei de Espécies Ameaçadas, priorizando os lucros da indústria em relação à proteção do habitat que é crucial para impedir a extinção. Esta é uma tentativa ilegal de anular uma lei de vida selvagem marcada que é apoiada por quase todos os americanos que não são um executivo de petróleo, um barão de Timber ou um nomeado de Trump” ”” “Tarifas de tubulação foram colocadas em um caminho para a extinção devido a milinery e caça na virada do século XIX”, disse Chris Allieri, fundador e diretor executivo do NYC Plovers Project.
“Esses não são os desafios que a espécie está enfrentando atualmente. A ameaça número um hoje é a perda de habitat, onde quer que sejam encontrados, incluindo seus intervalos de inverno e reprodução. Sem proteção de habitat, essa espécie e inúmeros mais, será extinta.”