3 de julho de 2014
Randy Santucci, presidente dos esportistas unificados da Pensilvânia, coloca uma pergunta carregada em seu editorial para Opinião pública de Chambersburg. Ele pergunta: “Quais são os benefícios factuais, substantivos, sociais ou econômicos de não atirar em pombos?” E junto com seu desprezo pelos “fanáticos dos direitos dos animais” entre nós, ele também duvida da relevância de uma conta da Casa da Pensilvânia proibindo o consumo de gatos e cães. Um projeto de lei que parece apenas irrelevante para alguém que não acompanha Eventos atuais na Pensilvânia.
Muito parecido com a questão de comer cães e gatos, a necessidade de aprovar uma lei que proíbe explicitamente brotos de pombo surgiu porque as pessoas que tratam pombos inumanosamente têm falhou em ser responsabilizado sob as estátuas de crueldade animal existente da Pensilvânia. É isso a emenda Anexado à lei da casa 1750 é tudo sobre.
Mas a crueldade e o sofrimento de lado, a proibição de brotos de pombo faz sentido substantivo, mesmo para essas pessoas incomodadas pelos pombos. Santucci lamenta a tensão dos dólares de impostos que o envenenamento dos pombos cria, e ele oferece brotos de pombo como uma solução melhor para lidar com sua população. Factualmente falando, porém, realizar brotos de pombo ao vivo realmente piora as coisas porque os pássaros perdidos escapam para a área circundante. Mesmo que apenas 2 em cada 10 pássaros funcionem, uma sessão de 1000 birdes ainda divulgaria 200 pombos em um novo ambiente. Isso exacerba “o incômodo” que os agricultores enfrentam, prejudicando mais a indústria agrícola da Pensilvânia do que ajudá -lo. De fato, esses eventos são economicamente prejudiciais para os municípios da cidade que pagam pela remoção de pombo e aos proprietários de terras da Pensilvânia que, sem querer, recebem novos pássaros após a ocorrência de uma sessão local.
E como Santucci trouxe à tona, envenenando os pombos não diminui seus números, incentiva o ciclo de reprodução. Pombos se reproduzem para o fornecimento do nível de alimentosentão matar um rebanho apenas cria uma oportunidade para mais pássaros entrarem e substituí -los. As comunidades que tentam controlar os pombos através dos esforços de matança apenas tornam as empresas de controle de pragas mais lucros, já que precisam voltar a re-kill quando a população se recuperar. Se Santucci estivesse sinceramente preocupado com os dólares dos impostos, ele incentivaria os municípios a analisar métodos mais eficazes para conter as populações de pombos. Basileia, Suíça, áreas designadas construídas para pombospermitindo que as autoridades limitem seu suprimento de alimentos e removam os ovos pela metade, pela metade da população após pouco mais de 2 anos. Paris começou a instalar lofts de pombo Em toda a cidade, em 2008, como uma medida para reduzir a quantidade de excrementos de pombo que danifica os prédios e monumentos
E aqui está outro fato: apesar do apelido de “ratos com asas”. estudos mostraram que os pombos desempenham um papel mínimo na espalhamento de doenças como influenza aviária. Pombos desempenham um papel tão insignificante, que o Comissão de Jogos da Pensilvânia e Departamento de Saúde do Estado de Nova York Não exija que os pombos mortos sejam relatados ou salvos e testados para a gripe.Enviei os Centros de Controle e Prevenção de Doenças uma investigação sobre se pombos ou excrementos de pombo representam um risco à saúde para a pessoa comum. Eles responderam em 30 de junho, afirmando que “a exposição normal a pombos ou suas fezes (que não é pouco frequente) a indivíduos saudáveis representa pouco risco”. Em vez disso, o risco de obter doenças de pombos depende em grande parte de fatores como o status imunológico da pessoa, o volume de fezes às quais são expostos e a ventilação do ambiente em que encontram fezes. Portanto, o fato é que os “aspectos de transporte de doenças” dos pombos estão em grande parte exagerados.
Mas acho que talvez ainda mais do que esses benefícios factuais, substantivos e econômicos de não atirar em pombos, são as implicações para a sociedade americana. Especialmente com o quarto de julho iminente, tratar esses pássaros humanamente e permitir que eles vivam é uma ótima maneira de honrar o milhares de pombos que serviram no Exército dos Estados Unidos e salvou a vida de tropas aliadas durante a Segunda Guerra Mundial. Pombos enfrentaram balas nazistas para proteger as forças armadas dos EUA no cumprimento do dever; Não estaríamos melhores como sociedade se a Pensilvânia proibisse atirar neles como alvos ao vivo?