O roteiro também cita o apoio público esmagador, semelhante ao que encontramos no Reino Unido:
‘O sentimento público também apoia essa transição com uma pesquisa recente, descobrindo que> 85% de ambos Os adultos democratas e de identificação republicana sentiram que os experimentos com animais deveriam ser eliminados em favor de métodos mais modernos.
O roteiro admite que está começando com uma classe de anticorpos monoclonais de medicação – mAb – e então se expandirá para outros semelhantes e “eventualmente”. Eles, no entanto, descrevem os muitos problemas com o uso de animais em laboratórios:
‘Além das diferenças biológicas inerentes, o estresse da vida laboratorial e o uso na pesquisa podem afetar a função imunológica, respostas inflamatórias, metabolismo e suscetibilidade e progressão da doença. Além disso, alguns riscos de segurança podem não ser detectados em animais-um exemplo notável é o MAB TGN1412, que causou uma síndrome de liberação de citocinas com risco de vida em voluntários humanos, apesar de parecer seguro em estudos pré-clínicos de macacos. Essa tragédia destacou as limitações dos modelos animais para certos mAbs ativadores imunes e esforços estimulados para desenvolver ensaios in vitro para prever melhor as respostas específicas do ser humano ‘
Animal Aid relatou a tragédia do TGN1412 há mais de uma década.
O roteiro da FDA descreve várias “novas metodologias de abordagem” diferentes que podem ser usadas, destacando seus benefícios e as “abordagens inovadoras” que, quando usadas em conjunto,, ‘Poderia juntos cobrir o mesmo terreno que um estudo tradicional de animais inteiros, mas com maior precisão e aceitabilidade ética’
O roteiro da Animal Aid não se ligou a cronogramas específicos – queremos um fim imediato de todos os experimentos com animais, enquanto o FDA pretende implementar ‘Testes de toxicidade reduzidos em animais no FDA nos próximos 3 anos’. Eles explicam seu objetivo final é:
“Que nenhum teste de animal convencional será necessário para a segurança do mAb e, eventualmente, todos os medicamentos/terapêuticos – em vez disso, uma caixa de ferramentas NAM integrada abrangente (modelos de células humanas + modelos computacionais) será o novo padrão”.
Eles descrevem etapas específicas, algumas das quais aparecem no roteiro de Animal Aid, como direcionar o desenvolvimento de ‘Nam Technologies’ e também a importância de ‘Treinamento, comunicação e mudança de cultura’. Eles também sugerem propor mudanças nas diretrizes internacionais para que os regulamentos globais estejam alinhados, que eles colaborarão com outros órgãos para ‘Acelere o progresso reunindo conhecimentos, dados e recursos em todo o governo’. Eles também mencionam um ‘Banco de dados central para nomes validados’cuja versão deve estar disponível no meio deste ano.
Somos encorajados pela conversa de ‘Oficinas e divulgação’, ‘Treinamento cruzado e troca de conhecimentos’ e também do desejo do FDA de se envolver com outras pessoas além de agências governamentais, como ‘Indústria, acadêmica e partes interessadas’. Isso é algo que o governo do Reino Unido prometeu e esperamos trabalhar com eles para moldar o roteiro do Reino Unido, para que possa ser o mais ambicioso e progressivo possível.
O roteiro da FDA não está escrito exatamente como gostaríamos (eles são um departamento do governo e somos um grupo de direitos dos animais), mas suas recomendações de manchete e considerações políticas são encorajadoras, como é o sentimento final:
‘Combinando sistemas in vitro de ponta, avançados na modelagem de silico e esforços robustos de validação-e trabalhando em colaboração em todo o governo e na indústria-o FDA pode garantir que o desenvolvimento de medicamentos se torne mais ético, mais eficiente e mais preditivo dos resultados humanos. Os pacientes se beneficiarão de terapias mais seguras e rápidas para o mercado, os animais serão poupados de testes e a ciência do desenvolvimento de medicamentos entrará em uma nova era alinhada com a tecnologia do século XXI. ‘
Enquanto a Aid Aid espera para ver o roteiro dos governos do Reino Unido, esperamos que eles sejam ainda mais progressistas que o FDA, a fim de acabar com o sofrimento animal, facilitarem a ciência melhor e mais humana no Reino Unido e a posicionar-nos como líder global em noms e ciências não alimes, que é adequado para os 21st Século!